Force Verte

Ce matin nous avions pour la plupart la mine fatiguée des mauvais jours, les traits tirés des petites nuits. Maudit passage à l'heure d'été ! A  minuit, vous vous retourniez dans votre lit, frais comme le prince Bel-Air, à des kilomètres de trouver le sommeil, mais lorsque le réveil a sonné, vous arrachant à vos rêves cotonneux, vous avez cru à une mauvaise plaisanterie. A 6 h du mat’ (soit 5 h les jours précédents), on a forcément moins envie de danser la gigue !

D'où vient donc cette étrange règle, qui bouleverse nos organismes et nos habitudes ? A-t-elle une réelle plus-value écologique ?

L'heure d'été a été instituée en France en 1975 suite au choc pétrolier de 1974 dans le but de réaliser des économies d'énergie en réduisant les besoins d'éclairage (Souvenez-vous, on n’avait pas de pétrole, mais on avait des idées…). L'objectif étant de faire correspondre au mieux les plages d'activités avec les heures d'ensoleillement pour limiter l'utilisation de l'éclairage artificiel. Prenons un exemple :
Au 31 Mars en région parisienne, le jour se lève (en heure d’hiver) vers 6 h. La nuit tombe alors vers 19 h 45. En décalant l’horaire d’une heure en avant, le jour point vers 7 h et la nuit dresse son voile sombre vers 20 h 45. La consommation d’électricité pour l’éclairage est vraisemblablement moindre entre 6 h et 7 h par rapport à ce qu’elle est entre 19 h 45 et 20 h 45, on peut donc considérer qu'il y a économie d'énergie.

Une étude réalisée conjointement par le ministère de l’Industrie, EDF et l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie estimait qu’en 1996 l’économie d’électricité était d’environ 1,2 TWh (poste d’éclairage).
Bien plus récemment, un communiqué de presse de l’Ademe annonçait un gain sur l’éclairage de l’ordre de 440 GWh pour 2009 (l’équivalent de la consommation en éclairage d’environ 800 000 ménages). L’importante différence entre les deux valeurs peut s’expliquer par l’adoption progressive de lampes basse consommation et la mise en place d’éclairage public calé sur la nuit solaire. L’agence considère que, malgré les évolutions technologiques à venir, les économies d’énergie engendrées par le régime d’heure d’été subsisteront à l’horizon 2030 (pouvant encore atteindre 340 GWh pour la simple production de lumière et 130 GWh pour les usages thermiques).

Toutefois, ces chiffres et explications ne font pas l'unanimité. Certains se demandent s’il ne s’agit pas d’économies de façade, qui  pourraient être bêtement compensées par une consommation accrue de carburant des véhicules lors des douces soirées estivales, une augmentation des besoins de chauffage lors des fraiches matinées de début du printemps et une utilisation plus intensive des systèmes de climatisation.

De son côté, la Commission Européenne semble avoir considéré que les gains sont difficilement mesurables et, dans la directive 2000/84/CE,  visant à harmoniser l'heure au sein des pays de l'union, il est simplement question de "faciliter les transports, les communications et les échanges au sein de l’UE".

Aussi, le changement d’heure à ses convaincus, ses fervents détracteurs (association La Méridienne, ACHE) et ses millions de déphasés deux jours par an.

J’identifie toutefois un élément qui n’est pas du domaine de la conjecture : un drôle d'avantage de ces tortueux changements bisannuels est de faire travailler très sérieusement nos neurones, faisant presque passer pour du "pipi de chat" les récents programmes d'entrainement cérébral fonctionnant sur la petite Nintendo. Ces quelques questions, par exemple, ont certainement déjà dû solliciter activement votre encéphale :

• Dans la nuit du deuxième dimanche de Mars, gagne-t-on ou perd-on une heure ?
• D’ailleurs, que signifie un gain d’une heure : h+1 ou h-1 ?
• Me lèverai-je alors plus tôt ou tard ?
• A 9 h sera-t-il 10 h ou 8 h ?
• Les invités arriveront-ils pour déjeuner à midi "nouvelle heure" ou "ancienne heure" ? A quel moment mets-je donc le gigot au four ?
• Quel est désormais le décalage horaire entre la France et le Japon ?
• Quelle est la combinaison de touches pour régler l’heure de la chaine Hifi ?

Sources :
Wikipedia
Ademe

Faisant un petit tour sur google, en usant de mots-clefs verdoyants, je suis tombé ce midi sur un lien publicitaire (dans le bandeau de droite) qui m'a intrigué :
L'email vert par GMX
Envoyez des e-mails écologiques
5 Go d'espace, POP3 et webmail sûr
www.gmx.fr
En cliquant sur le lien proposé, je suis tombé sur la page suivante.
Une souriante gamine, autour de laquelle volettent de vertes feuilles et de petites bulles, nous propose ce bref argumentaire :
Protégez l'environnement en envoyant des e-mails écologiques !
Nos serveurs utilisent de l'électricité verte, provenant des énergies renouvelables. Et pour que votre messagerie respecte l'environnement, nous tâchons d'économiser au mieux cette énergie.
Un petit logo de la Bonneville environmental foundation semble attester du sérieux de la chose.

Le discours est un peu simpliste mais, à la première lecture, l'idée de le remettre en cause ne m'a pas effleuré. Curieux, j'ai parcouru le site pour en savoir plus sur ces courriels écolos, serveurs verts et énergies propres. Et là, deux éléments m'ont surpris :

• je n'ai trouvé aucune autre information relative à ce sujet.
• je n'ai rencontré aucun lien référant la page d'où je provenais.

GMX (Global Message eXchange) est un service gratuit de courrier électronique d'origine allemande. En février 2009, la société a fait son entrée sur le marché français en rachetant les domaines de l'illustre Caramail.
Sur le site, on peut trouver moult détails sur l'utilisation des services GMX mail, des précisions institutionnelles sur cette branche de United Internet, mais rien sur le caractère vert de la solution.
Que ce soit dans l'espace presse ou dans les forums, je ne trouve pas trace de cette "green attitude" annoncée, et, à moins de revenir dans l'historique de mon navigateur web, je ne retombe jamais sur la fillette aux e-mails écologiques. Qu'est-ce donc que cette page fantôme, unique cible de liens commerciaux google ?

Je me suis alors rendu sur le site dans la fondation Bonneville environmental (b-e-f.org). Dans la page qui liste les partenaires de l'association, je n'ai trouvé aucune référence à GMX, Global Message eXchange ou United Internet.

Sommes-nous dans un cas manifeste de Greenwashing ?

Je m'interroge sincèrement.
Il est tout à fait possible que ce service soit neutre carbone, en alimentant ses sites et espaces de stockage en énergies renouvelables et/ou en compensant ses émissions de GES par l’achat de crédit CO2 auprès d’organismes spécialisés.
Mais dans ce cas, l'entreprise dispose d'informations fiables et tangibles (certificat RECS, contrats ou partenariats clairs). Une campagne de promotion axée sur ce sujet devrait donc être nettement plus étayée et ne pas se contenter d'un message flou affiché sur une page satellite.
Je soupçonne donc ici un cas de "blanchiment vert", "d'écolo-pipeau", mais je peux me tromper. Aussi, si les équipes de GMX font un petit tour sur ce billet, je les invite à nous apporter des précisions en laissant un commentaire, que je publierai bien évidemment sans aucune réserve.

Édition du 15/10/2009 :
La société GMX a répondu à mon billet pour confirmer et détailler son engagement écologique.
Je vous invite donc à lire les commentaires.