Force Verte

Si on prend la peine d’y réfléchir, on s’aperçoit que l’équation suivante se vérifie souvent :
Bon pour la planète [BP] = bon pour mes finances [BF] = bon pour ma santé [BS]

Je me passionne pour ce sujet depuis très longtemps et j’ai développé une stratégie d’écogestes pour collectionner un maximum de [B]. Il y a quelques années ces comportements passaient pour farfelus voire ringards. Heureusement, c’est devenu "tendance" et chacun peut se vanter désormais de ses bons plans écolos ! Alors en voici quelques uns, pas tous inédits mais que j’ai dûment éprouvés.

Le ménage

Exit les produits chers et bourrés de produits chimiques aux incidences douteuses à long terme sur la santé et sur l’environnement [BP /  BS] ! Mes achats se limitent alors à du [BF] :

• Savon de Marseille.
• Vinaigre blanc.
• Chiffons et serpillères en micro-fibre de bonne qualité (Ça c’est relativement nouveau ! Pas bio-dégradable mais très performant pour nettoyer et d’une très longue durée d’utilisation),
• essence de lavandin (sent bon et désinfecte les sanitaires, poubelles…). Je bannis les parfums chimiques dont les fragrances sont généralement issues de la pétrochimie.
• Pâte blanche (à base d’argile, nettoie et fait briller sanitaires, plastiques, stratifiés, métaux…) aussi appelée pierre d'argile, d'éclat, magique etc.

Je stocke les serviettes de table en papier utilisées si elles sont encore propres pour essuyer les vitres, outils de jardin… économisant ainsi les achats d’essuie tout [BP / BF].

Puisque la plupart des magasins donnent encore des sacs plastiques (façon de parler puisque cela est répercuté dans les prix), je les utilise comme sacs poubelle [BF].

Le jardin

Je composte mes déchets et élimine mes mauvaises herbes à l’ancienne (binette et arrachage manuel). Sauf absolue nécessité, je n’achète pas de produits de jardinage chimiques [BP / BF / BS]. Pour l’instant mon jardin n’a pas l’air d’en souffrir.

Hygiène et beauté

Pour la toilette : le savon est aussi efficace et agréable que le gel douche. Il est plus économique [BF] et on évite ainsi le contenant plastique [BP]. Je conserve cependant  le gel pour le nettoyage des mains car plus hygiénique (exit le savon douteux sur le bord du lavabo !).

Pour entretenir la peau : il faut réaliser qu’elle absorbe littéralement les crèmes, qui passent alors dans notre organisme. On ne devrait donc utiliser que des produits comestibles. Les crèmes de soin "industrielles" sont chères car il faut payer la recherche et développement du fabriquant. Mais elles sont surtout pleines de produits potentiellement toxiques à long terme. Par exemple, le fameux conservateur paraben (et ses dérivés), quasiment omniprésent, est suspecté de favoriser l’emballement hormonal et les cancers associés. Les crèmes "bio" sont plus rassurantes et souvent tout aussi efficaces. Toutefois les conservateurs y sont généralement remplacés par des huiles essentielles qui, bien que naturelles, peuvent causer des allergies. Chacun doit donc tester ce qui lui convient le mieux. Sans danger, à utiliser le soir (pas sous le maquillage !), toutes les huiles telles que jojoba, amande douce et onagre sont à retenir, ainsi que les eaux de fleurs comme l’eau de rose qui sont adoucissantes, hydratantes et nourrissantes. Tout cela est économique et bon pour la santé [BF / BS].

Concernant le parfum : je le réserve aux grandes occasions. La gamme bio est encore peu étoffée et les fragrances que j’ai testées ne tiennent pas suffisamment. Quant aux parfums classiques, ils contiennent des molécules de synthèse dont on peut redouter la nocivité (COV - Composés Organiques Volatils - et autres). En guise de déodorant, j’utilise la pierre d’alun naturelle (pas synthétique) efficace, non toxique et qui dure très longtemps. Là aussi, économie d’emballages par rapport aux « déo » classiques [BP / BF / BS]. Avec une bonne hygiène et ce déodorant sympathique, il n'y a aucune raison de craindre les mauvaises odeurs.

En fait, être éco-responsable s'avère être très amusant : se renseigner, tester, changer ses habitudes… On peut découvrir et mettre en pratique des écogestes sans rien abandonner en qualité de vie. Et quand on veut vous vendre quelque chose contraire aux [3 B], refusez en pensant à cette phrase de Coluche : "Si personne n’en achetait, ça ne se vendrait pas !"

- Florence pour Force Verte -

J'ai profité de cette période de calme bienheureux de l'entre-deux fêtes pour terminer un livre que j'avais entamé il y a quelques semaines : De la consommation à la consomm'action, les coûts cachés du quotidien  par René Longet (avec la collaboration de feue Muriel Lardi), aux éditions Jouvence.

L'ouvrage met en lumière de façon claire et juste les coûts cachés de certaines actions anodines de notre quotidien d'occidental. Le jean payé 75€ que l'on enfile à la va-vite et le jus d'orange à 2 € avalé au petit déjeuner ne se traduisent malheureusement pas seulement par une conséquence pécuniaire sur notre porte-monnaie : pollution, déforestation, gaspillage énergétique, conditions de travail inhumaines s'inscrivent en filigrane dans les étiquettes des biens et services que nous consommons.

L'ouvrage décortique certains éléments clés de notre consommation quasi-quotidienne : habillement, informatique, alimentation (café, jus d'orange, produits industriels contre production artisanale et locale), ameublement, voyages et transports. Pour chaque thématique on trouve un chapitre bien organisé et documenté (aperçu puis exposé précis du sujet, solutions et alternatives, perspectives).

Ce livre, que l'on lit avec un réel plaisir, regorge de chiffres et d'exemples précis et apporte une vision très juste d'un problème de fond : le "bon marché" n'a, dans les faits, rien de bon - ni pour notre santé - ni pour notre planète - ni pour les pauvres gens qui triment de l'autre côté du globe.

S'il faut toutefois faire une critique, je dirais que je n'ai pas été un très grand fan du style employé : presque trop sympathique et jovial, il donne parfois plus l'impression d'une conversation entre amis autour d'un picon-bière que d'une analyse journalistique sérieuse. Cette sensation se limite toutefois à quelques rares passages. Je reste, bien sûr, mal placé pour émettre ce type de remarque car je suis le premier à inonder mes billets de boutades inutiles.

Au risque de me répéter, n'achetez pas ce livre si vous êtes parisien car je le prêterai avec plaisir. Amis de la campagne, par contre, ruez-vous chez votre libraire !

Je vous invitais, dans un billet précédent, à éviter d'acheter pour Noël des jouets fonctionnant à l'aide de piles.
Pourquoi ? Parce que, n'en déplaise au petit lapin rose, nos chères piles et autres batteries sont extrêmement nocives si elles ne sont pas recyclées correctement : leur incinération dégage des métaux lourds (mercure, nickel, plomb) dans l'atmosphère qui peuvent être alors assimilés par tout organisme vivant. Ces composés sont largement toxiques. Pour mémoire, la catastrophe environnementale de Minamata, dans les années cinquante au sud-ouest du Japon, est due à une intoxication importante aux composés de mercure (13000 malades ou victimes reconnus). Voulez-vous que je vous resserve une part de dorade nickelée ou préférez-vous recycler vos vieilles Duracells ?

Malheureusement, nous ne recyclons pas ou, du moins, pas suffisamment nos piles. Les postes de collecte sont désormais nombreux (centres commerciaux, pharmacies, entreprises) mais, selon l’Ademe, 2/3 des piles et batteries ne sont toujours pas recyclées. Hors, les Français en consomment presque un milliard par an, dont la plus grande partie termine donc à la décharge.

Aussi, mieux que le recyclage (qui se traduit visiblement dans les faits par l'oubli de recyclage), je vous invite à opter pour un chargeur et des piles rechargeables. En effet, une étude réalisée en 2007 par Bio Intelligence Service montre que les piles rechargeables ont un impact considérablement moindre sur l’environnement que leurs homologues jetables :

• 30 fois moins de pollution de l’air,
• 28 fois moins de gaz à effet de serre,
• 23 fois moins de ressources naturelles non renouvelables,
• 12 fois moins de pollution de l’eau,
• 9 fois mois d’impact sur l’acidification de l’air.

Par contre, ne faîtes pas comme j'ai fait il y a quelques années, n'achetez pas un chargeur entrée de gamme, qui ne fonctionnera qu'une poignée de semaines, et anéantira rapidement toute pile insérée. Un bon appareil, associé à des accumulateurs fiables (de 2500 mAh par exemple), vous assureront de 200 à 1000 cycles de charge. Le tout sera rentabilisé en une dizaine de recharges. Un chargeur à retenir disposera :

• de circuits de charge indépendants (nombreux modèles font une recharge par paire, néfaste à la batterie la plus faible),
• de la possibilité prendre en compte la majorité des formats de piles (R3 ou AAA, R6 ou AA, R14, R20, 9V) et les différents types d'accumulateurs (nimh, nicd),
• d'un témoin / testeur de charge,
• d'un système de protection contre les surcharges, les courts-circuits et l'inversion de polarité,
• ...

J'ai même lu, par ailleurs, qu'il existera peut-être bientôt des piles rechargeables solaires.
En effet, le designer Indakind aurait de déposé un brevet pour un autocollant intégrant des panneaux souples pouvant être enroulés autour de n’importe quelle batterie rechargeable pour lui permettre d'exploiter l’énergie du soleil. A voir si ce concept, une fois mis en place, se révélera réellement efficace.

Sources :
http://www.buzzecolo.com/2009/11/un-concept-de-piles-rechargeables-solaires-o0
http://www.greenit.fr/article/energie/piles-rechargeables-32-fois-moins-nocives-pour-lenvironnement
http://www.actualites-news-environnement.com/12847-Impact-environnement-piles-jetables-rechargeables.html

Tel le fennec traquant le poisson de sables, je suis perpétuellement à l'affut de nouvelles écologiques (1). Ainsi, je suis tombé sur un billet soulignant l'action de DELL (constructeur de matériel informatique) qui intègre désormais du bambou dans le packaging de certains de ses ordinateurs. Si cet article rappelait que les plants utilisés dans ce contexte respectent certains critères garantissant le caractère "vert" de l'opération, celui-ci m'a également remémoré une question que je m'étais posé il y a quelques temps, mais sur laquelle je ne m'étais pas encore pleinement penché : est-ce que le bambou est réellement écologique ou nous fait-on, une nouvelle fois, prendre des vessies pour des lanternes ?

Sorte de roseau dont il existe près de 1300 espèces, aux tailles, gabarits et propriétés différentes, le bambou est un matériau remarquable. Sa culture est relativement simple, du fait de sa croissance rapide et de sa résistance naturelle, et ne nécessite normalement pas d'usage de produits phytosanitaires (engrais ou pesticides). La plante a un impact très positif sur son écosystème traditionnel, limitant l'érosion, restaurant les sols appauvris, apportant ombre, fraicheur et humidité. Elle peut toutefois se montrer largement invasive si elle est implantée dans des zones inadéquates.

Solide, léger, facile à travailler et même comestible, le bambou a de très nombreuses utilisations. Des objets les plus simples (tuteurs, cannes à pêche), aux parquets, papiers et vêtements, jusqu'aux échafaudages, ponts et maisons, on le retrouve sous forme classique (roseau) ou fibreuse dans une multitude d'applications. Si sa culture est peu gourmande en produits chimiques, les traitements apportés lors des phases de transformation peuvent l'être largement (processus de blanchiment, d'extraction de viscose, teintures etc.).

La polyvalence du bambou, associée à l'aura verte dont il dispose, lui confère un statut de "star des matériaux" que certains mauvais poètes parviennent malheureusement à faire rimer avec "surexploitation", "déforestation" et "pollution".

Certaines races animales, parmi les plus menacées, dépendent directement de la plante. C'est le cas, par exemple, de certaines espèces de pandas et d'ours en Asie, de gorilles d'Afrique, de tapirs et d'oiseaux en Amazonie, de lémuriens et tortues à Madagascar.
S'il vous semble évident qu'il est aberrant de dépouiller nos voisins à quatre pattes pour faire des badines, des t-shirts et du papier, l'évidence ne saute pas aux yeux de tout le monde. La poule aux œufs d'or vert attirera systématiquement les plus vils renards, qui, ici au Laos ou là au Brésil, au mépris de tout bon sens, payeront 10$ à un gamin de 15 ans pour tailler en pièce la forêt de ses ancêtres afin d’y planter une espèce de roseau expansive, supplantant en deux saisons toute forme de culture locale.

Aussi, avant de se ruer sur un produit "made of bamboo", le consommateur averti aurait intérêt à vérifier si la matière première provient d'une exploitation raisonnée, maitrisée et contrôlée, ou si le roseau a été tranché par des "gougnafiers" au sein d'une bambouseraie séculaire.
S'impose, alors, une nouvelle question : a-t-on, réellement, la possibilité contrôler l'origine du produit ?
A mon avis, c'est actuellement bien difficile. La seule solution semble de retenir les rares objets qui arborent des labels garantissant une conception biologique et le respect de critères sociaux dans la chaine de production (Max Halevaar, Oeko-Tex Standard, Eco Label…)

Finalement, l'opinion que je me suis forgée est mitigée : le bambou est une plante formidable à la merci de la bêtise humaine. Cultivée avec intelligence, elle ferait des miracles, exploitée pour l'appât du gain, elle sera à l'origine d'une catastrophe écologique de plus.


(1) Doux Jésus, qu'est-ce donc que cette introduction digne d'un roman de la collection Arlequin ?