Force Verte

On m'a demandé à plusieurs reprises pourquoi je n'avais pas fait de billet relatif au récent échec du sommet de Copenhague. En fait, je ne voyais par de raison particulière pour revenir sur cet accord décoratif, vide de tout intérêt, et sur les simagrées et gesticulations qui l'ont précédé. Si toutefois vous m'en demandez un bref résumé, la tâche est facile et peut se réduire à ces quelques lignes :

L'accord de Copenhague pour les nuls (ou plutôt "par les nuls")

• Ce serait bien que la température n'augmente pas de plus de 2°C.
• Ce serait bien d'aider les  pays en développement à s'adapter aux impacts du réchauffement.
• Ne nous mettons pas immédiatement de contraintes chiffrées : les pays industrialisés communiqueront en janvier leurs objectifs de réduction d'émissions de gaz à effet de serre à horizon 2020. Si ces engagements pouvaient être mesurables voire vérifiables, ce serait mieux...

Pour ceux qui voudraient encore en savoir plus, une traduction de ce mémorable accord de trois pages, compilant quinze jours de boulot (de disputes ?) de quelques milliers de personnes en terre danoise, est accessible ici.

Je viens de tomber sur une information qui va faire un "buzz" énorme et risque de faire des remous colossaux dans le milieu scientifique et dans le microcosme écologique. Certains parlent déjà d'un ClimateGate.

Les faits (au conditionnel)

Un hacker (pirate informatique) aurait pénétré les serveurs du CRU (Climatic Research Unit), le centre d'études climatologiques de référence du GIEC (Groupe International d'Experts sur le Climat). Il aurait récupérés 72 documents et près d'un millier e-mails, dont certains contenus laisseraient penser que le CRU a fraudé sur certains éléments, par exemple en modifiant des relevés de températures existants.
Manipulation des données, expression des doutes des scientifiques impliqués quant à la réalité du réchauffement, destruction de preuves, les faits seraient extrêmement graves.

Trois vraisemblables extraits feraient particulièrement sensation :

Je viens de finir d'utiliser l'astuce de Mike (note : Michael E. Mann, à l'origine de la courbe en crosse de hockey) de Nature qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (i.e. depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith afin de masquer le déclin.

Le fait est que nous ne savons pas expliquer l'absence de réchauffement actuellement et c'est ridicule. Les données du CERES publiées dans le supplément d'Août BAMS 09 en 2008 montre qu'il devrait y avoir encore plus de réchauffement : mais les données sont certainement fausses. Notre système d'observation est déficient.

Peux-tu effacer tous les emails que tu as échangés avec Keith re AR4? Keith fera pareil.
Peux-tu également écrire à Gene et lui dire de faire de même ?
On va demander à Caspar de faire pareil.

L'information aurait été confirmée par la BBC et le New York Times.

Mon avis à la découverte de cette nouvelle

J'ai pour l'instant un peu de mal à me forger un avis concret sur le sujet.
J'ai hâte d'avoir accès à plus d'information.

Toutefois, ma sensation à chaud est que l'information est monumentale et tombe tellement à point nommé pour les climat-septiques et ceux qui trainent les pieds afin de gagner dix ou quinze ans de pollution gratis, qu'au final cela sonne complètement faux.

A moins d'un mois d'un sommet capital à Copenhague (qui vise à donner une suite au protocole de Kyoto, afin d'aboutir un à accord mondial pour la réduction du CO2 après 2012), un hacker anonyme publie sur Net des données qui décrédibilisent totalement les spécialistes du climat et la sphère écologiste...
"Tout est possible", me direz-vous, mais remarquez la bonne aubaine pour les défenseurs du "tout pétrole", et la claque monumental à la force verte (au sens général).

La réalité rattrape parfois la fiction, car ici, on se croirait dans un épisode de milieu de saison de 24H chrono, où le méchant conseiller présidentiel d'un puissant pays fomente un complot machiavélique pour déstabiliser ses opposants directs. (Remplacez l'acronyme CTU par CRU et faites converger les scénarios...)

- Est-ce que les scientifiques du CRU ont dissimulé des éléments et manipulé des données ?
Je ne veux pas y croire mais c'est envisageable. Il ne faut pas oublier que même (et surtout) dans ce domaine, il y a des capitaux en jeu. Triste réalité, les chercheurs ne semblent plus être simplement rémunérés pour "chercher", mais pour trouver. S’ils venaient à ne rien découvrir ou pire, à identifier des éléments contradictoires, qu'adviendrait-il de leurs financements ?

- Est-ce un hasard si ce "buzz" surgit maintenant ?
Non, triple fois non. Je n'y crois pas une seconde.
C'est gros, énorme, ça transpire la tentative de manipulation d'opinion. Même si l'information est réelle, elle est sortie du chapeau au moment le plus sensible. Ni assez tôt pour être oubliée, ni trop tard pour être négligée. Je ne peux croire à une si malheureuse coïncidence.

Les conséquences (envisageables)

Le sommet de Copenhague risque d'être un échec cuisant.
Nombreux n'attendaient qu'une petite excuse pour se retirer de la table des négociations : elle leur est offerte sur un plateau d'argent.

Du côté de Force Verte, on ne va pas rigoler dans la quinzaine à venir. J'entends déjà les "Alors l'écolo, le réchauffement c'est du pipeau ?"... Arghh !
 
Sources :
http://www.pcinpact.com/actu/news/54256-rechauffement-climatique-hackeurs-courriels-derangeants.htm
http://fr.news.yahoo.com/69/20091123/twl-le-climategate-de-la-recherche-sur-l-b11dcaf.html
http://www.lepost.fr/article/2009/11/20/1800882_une-veritable-bombe-vient-d-exploser-dans-le-monde-de-la-recherche-climatique.html
http://www.eco-sapiens.com/actualite-365-Le-piratage-de-donnees-climatologiques-declenche-un-Climate-Gate-qui-entache-le-GIEC.html
http://presse.alsace-alsace.fr/web-internet-referencement/communique-713-climategate-hack-mails-cru-giec

L'opérateur mobile virtuel Simplicime (auparavant Simpleo et Debitel), exploitant en France l'infrastructure réseau de SFR, sera le premier à commercialiser des packs comprenant le Samsung E1107 Crest Solar.

Ce téléphone est relativement minimaliste en termes de fonctionnalités, mais s'affiche comme un bon challenger écologique.

L'association d'une batterie de 800 mAh et de cellules photovoltaïques sur sa face arrière lui permet :

• de garantir 8h d'autonomie en conversation quand il est pleinement chargé,
• de ne pas se décharger en mode veille s'il est correctement exposé au soleil,
• d'être à même d'assurer un coup de fil de 10mn après une heure de pleine exposition.

Il dispose également :

• d'une coque en PVC recyclé,
• d'un chargeur économe en énergie,
• d'un emballage minimisant les déchets.

A part cela, l'appareil ne fait rêver : dépourvu d'appareil photo, de fonction Bluetooth, Internet Mobile et MMS, il s'agit d'un simple mais efficace téléphone bi-bande. La seule "touche de folie" semble être une radio FM intégrée.

Proposé par Simplicime à 1€ avec un engagement de 24 mois et à 49€ pour des offres sans engagement ou prépayées, le Crest Solar me semble un excellent choix pour ceux qui recherchent un téléphone simple, efficace et un peu vert. Malheureusement, à moins d'un sursaut de conscience écologique, les "geeks" et autres amateurs de gadgets tout genre passeront sans doute leur chemin.

Chronique d'une déception :

Je suis tombé à l'heure du déjeuner sur une nouvelle enthousiasmante : un jeune Népalais (joli bébé !), étudiant en sciences, serait parvenu à fabriquer un panneau solaire particulièrement économique en utilisant des cheveux en substitution de l'onéreux silicium. La mélanine contenue dans ceux-ci, sensible à la lumière, agirait comme une sorte de conducteur. Le prototype construit par le petit génie produirait 18 W pour un coût de fabrication d'environ 30 euros. Formidable !

Cette information est reprise sur plusieurs sites (ici ou là par exemple) mais l'article à l'origine du "buzz" a été publié par le dailymail, ce qu'on pourrait prendre pour un gage de fiabilité.

Ceci dit, j'ai trouvé que l'article anglais, plus détaillé que ceux que l'on trouve dans la langue de Molière, sonnait un peu faux. Les photos surtout semblent un peu risibles. "Tout est possible" me direz-vous, mais quand on regarde le gros plan du prototype, on sourit quelque peu : trois pauvres cheveux se battent en duel derrière une plaque de plexiglas.

J'ai donc approfondi mes recherches sur google et trouvé quelques billets et sites qui clament au "hoax" (bidonnage sur internet). Le témoignage le plus convaincant est celui d'Edward Craig Hyatt, qui dans un long article anglophone dégomme littéralement le panneau chevelu.

Sur Rue89 est résumée l'affaire dans un post traitant de fausses découvertes. Extrait :

D'abord, le watt est une unité de puissance, est n'est donc pas comparable avec le volt, unité électromotrice (différence de potentiel entre deux points d'un circuit). Un rapide calcul (souvenez-vous, P=UI, donc I=P/U, donc I=18/9) nous apprend que son panneau peut donc selon lui générer 9V à 2A (ampère), ce qui est exactement au niveau des panneaux solaires dernier-cri, pour la même surface.
Passons les considérations techniques. Un cheveu sans traitement particulier n'est pas conducteur (ni semi-conducteur), et, même traitée, la mélanine contenue dans le cheveu convertit la lumière en chaleur et pas en électricité. Les étudiants et les journalistes se sont donc un peu emballés. Ils ont généré de l'électricité avec de l'eau salée, et truqué l'expérience pour la photo, probablement en ajoutant un vrai panneau solaire derrière les quelques cheveux.